人民法院發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，不斷滿足勞動(dòng)者在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、平等就業(yè)、休息休假等方面的法治需求——

　　公正司法，推動(dòng)構(gòu)建友好就業(yè)環(huán)境(法治頭條)

　　網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系?下班之后，微信辦公算加班嗎?數(shù)字時(shí)代帶來(lái)了勞動(dòng)模式的新變化，也由此產(chǎn)生了新的問(wèn)題和糾紛。

　　近年來(lái)，人民法院發(fā)揮司法服務(wù)保障促進(jìn)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的職能作用，依法妥善化解勞動(dòng)爭(zhēng)議，不斷滿足勞動(dòng)者在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、平等就業(yè)、休息休假等方面的更高要求，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)，實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，筑牢“萬(wàn)家燈火”的幸福根基。

　　根據(jù)實(shí)際用工認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，破除規(guī)避用工責(zé)任“障眼法”

　　通過(guò)應(yīng)聘、培訓(xùn)，宋某正式上崗成為一名網(wǎng)約家政保潔員。宋某所在的員工制家政公司以合作為名，與宋某簽訂了家政服務(wù)協(xié)議，約定宋某按公司安排為客戶提供入戶保潔服務(wù)、合作期限內(nèi)不得通過(guò)其他平臺(tái)從事家政服務(wù)工作等內(nèi)容。

　　一次保潔服務(wù)時(shí)，宋某因工作受傷。她聯(lián)系公司想要按工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)獲賠時(shí)，沒(méi)想到公司提出雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，拒絕支付賠償。“每周工作6天，公司通過(guò)家政服務(wù)平臺(tái)派發(fā)保潔類(lèi)訂單，無(wú)訂單任務(wù)時(shí)還要按公司安排從事其他工作，怎么會(huì)不存在勞動(dòng)關(guān)系?”宋某想不通。她向仲裁委申請(qǐng)仲裁后，仲裁委確認(rèn)了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。但某家政公司不服，又訴至法院。

　　“本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是宋某與某家政公司之間是否符合訂立勞動(dòng)合同的情形。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，應(yīng)重點(diǎn)審查雙方是否均為建立勞動(dòng)關(guān)系的合法主體，雙方之間是否存在較強(qiáng)程度的勞動(dòng)管理。”承辦法官廖偉巍介紹，宋某是建立勞動(dòng)關(guān)系的合法主體;同時(shí)公司對(duì)宋某存在較強(qiáng)程度的勞動(dòng)管理，符合訂立勞動(dòng)合同的情形。

　　以合作為名簽訂的協(xié)議，能否規(guī)避用工責(zé)任?“公司要求宋某遵守工作規(guī)則，并通過(guò)發(fā)放全勤獎(jiǎng)、扣減服務(wù)費(fèi)等方式對(duì)宋某的工作時(shí)間等進(jìn)行控制和管理，存在較強(qiáng)的人格從屬性;公司掌握宋某從事家政服務(wù)業(yè)所必需的用戶需求信息，以固定薪資結(jié)構(gòu)向宋某按月支付報(bào)酬，存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)從屬性;公司將宋某納入其家政服務(wù)組織體系進(jìn)行管理，并通過(guò)禁止多平臺(tái)就業(yè)等方式限制宋某進(jìn)入其他組織，雙方之間存在明顯的組織從屬性。”針對(duì)公司辯解，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院判決明確：根據(jù)事實(shí)優(yōu)先原則，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　除家政領(lǐng)域外，近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)也面臨勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題。一些經(jīng)紀(jì)公司沿襲傳統(tǒng)方式與主播建立民事合作關(guān)系，以培養(yǎng)知名主播等為主業(yè)，以約定分成方式進(jìn)行收益分配。但一些企業(yè)招用主播的主要目的是開(kāi)展“直播帶貨”，主播對(duì)個(gè)人包裝、直播內(nèi)容等沒(méi)有協(xié)商權(quán)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的從屬性特征。“在仲裁和司法實(shí)踐中，應(yīng)重點(diǎn)審查企業(yè)與主播間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及確定方式，綜合認(rèn)定雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)，破除規(guī)避用工責(zé)任的‘障眼法’。”最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳說(shuō)。

　　據(jù)了解，最高人民法院將會(huì)同有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者權(quán)益保障，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，健全完善新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動(dòng)者的用工法律關(guān)系，通過(guò)個(gè)案裁判和制定司法政策發(fā)揮引領(lǐng)作用，推動(dòng)新業(yè)態(tài)用工綜合治理。

　　確立線上加班費(fèi)認(rèn)定規(guī)則，保障“離線休息權(quán)”

　　下班之后，微信辦公算加班嗎?李女士入職北京某科技公司后，擔(dān)任產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人。雙方簽訂勞動(dòng)合同約定，執(zhí)行不定時(shí)工時(shí)制度。之后，公司以曠工為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，李女士為此將公司告上法庭，其中一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求就是，自己在下班后、周末及法定節(jié)假日共計(jì)加班500多小時(shí)，要求公司支付加班費(fèi)40余萬(wàn)元。

　　“李女士是運(yùn)營(yíng)部門(mén)負(fù)責(zé)人，下班后如果公司有事，其他員工給李女士打電話咨詢是很正常的事，不應(yīng)屬于加班。”對(duì)于李女士主張的周末及法定節(jié)假日值班的情況，公司表示，微信群里有客戶也有公司其他員工，客戶會(huì)在群里發(fā)問(wèn)，員工回復(fù)客戶信息不屬于加班的范疇。

　　“根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法等的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制必須經(jīng)勞動(dòng)保障部門(mén)審批。本案中，雖然當(dāng)事雙方在勞動(dòng)合同中有約定，但公司未獲得審批許可。”北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆介紹，根據(jù)李女士提交的微信聊天記錄、假期社群官方賬號(hào)值班表等證據(jù)顯示，李女士節(jié)假日值班時(shí)，需要應(yīng)對(duì)的微信群多達(dá)幾十個(gè)，并且公司要求收到用戶需求要在30秒之內(nèi)進(jìn)行回復(fù)，其工作內(nèi)容有周期性和固定性，有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成加班。

　　針對(duì)加班時(shí)長(zhǎng)問(wèn)題，法院認(rèn)為以全部時(shí)長(zhǎng)作為加班時(shí)長(zhǎng)，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)有失公平。“微信辦公往往發(fā)生在勞動(dòng)者的生活場(chǎng)景，實(shí)際上李女士等待客戶進(jìn)行提問(wèn)期間，還是有比較長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行日常生活活動(dòng)的。”鄭吉喆介紹，法院以付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)和明顯占用時(shí)間作為線上“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮勞動(dòng)者的加班頻率、時(shí)長(zhǎng)、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作內(nèi)容等因素，酌情認(rèn)定勞動(dòng)者的加班費(fèi)3萬(wàn)元。

　　科技在發(fā)展，工作模式在轉(zhuǎn)變，司法實(shí)踐也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，很多勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的工具由實(shí)體化向數(shù)字化轉(zhuǎn)變，隨之也產(chǎn)生了加班“虛擬化”“隱形化”的問(wèn)題。“在上述案件中，提出‘提供工作實(shí)質(zhì)性’原則和‘占用時(shí)間明顯性’原則作為對(duì)‘隱形加班’問(wèn)題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保障了勞動(dòng)者的‘離線休息權(quán)’，讓工作和休息的邊界清晰化，切實(shí)保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。”北京市高級(jí)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　明晰裁判規(guī)則，落實(shí)勞動(dòng)者合法權(quán)益

　　李某入職某公司從事推拿師工作，雙方簽訂員工保密協(xié)議，約定李某離職后兩年內(nèi)不得從事同類(lèi)產(chǎn)品或同類(lèi)企業(yè)的相關(guān)服務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)一次性向某公司支付不低于5萬(wàn)元的違約金。李某從該公司離職兩個(gè)月后，入職了某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中藥房。公司認(rèn)為，李某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)支付違約金，雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院。

　　“勞動(dòng)合同法規(guī)定競(jìng)業(yè)限制制度的主要目的，在于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而非限制人才在企業(yè)間的正常流動(dòng)。”審理法院認(rèn)為，李某系某公司的推拿師及培訓(xùn)師，不屬于公司的高級(jí)管理人員及高級(jí)技術(shù)人員，李某在日常工作中接觸到的是公司的一般經(jīng)營(yíng)信息，而非核心經(jīng)營(yíng)信息，不負(fù)有保密義務(wù)，即使簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也無(wú)需承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，法院最終駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。

　　“實(shí)踐中，競(jìng)業(yè)限制條款存在適用主體泛化等濫用現(xiàn)象。部分用人單位不區(qū)分勞動(dòng)者是否屬于掌握本單位商業(yè)秘密、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的人員，無(wú)差別地與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定高額違約金，而勞動(dòng)者往往囿于用人單位的優(yōu)勢(shì)地位，無(wú)法拒絕簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。”陳宜芳表示，人民法院要旗幟鮮明否定侵害勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)的違法競(jìng)業(yè)限制行為，暢通勞動(dòng)力資源的社會(huì)性流動(dòng)渠道。

　　近年來(lái)，人民法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議審判中不斷完善裁判規(guī)則，為推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系治理體系現(xiàn)代化貢獻(xiàn)司法力量。

　　因?yàn)槠拮哟�產(chǎn)，李先生口頭請(qǐng)假回家陪產(chǎn)未再出勤。之后，李先生與公司結(jié)算工資時(shí)發(fā)生沖突并訴至法院，要求公司支付護(hù)理假工資等。“根據(jù)《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》規(guī)定，符合本條例規(guī)定生育子女的夫妻，女方在享受?chē)?guó)家規(guī)定產(chǎn)假的基礎(chǔ)上，延長(zhǎng)產(chǎn)假不少于30天，男方享受護(hù)理假不少于15天，假期視為出勤，在規(guī)定假期內(nèi)照發(fā)工資。”審理法院認(rèn)為，李某在護(hù)理假期間視為出勤，判決公司向李某支付15天陪產(chǎn)護(hù)理假工資。

　　陪產(chǎn)護(hù)理假是男職工在妻子生育期間享有的看護(hù)、照料妻子與子女的權(quán)利。“人民法院判令用人單位支付男職工護(hù)理假期間的工資，有助于引導(dǎo)用人單位嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)規(guī)定，發(fā)揮男性在生育中不可或缺的丈夫和父親的角色作用，強(qiáng)化兩性在生育事務(wù)中的平等合作，有利于下一代的健康成長(zhǎng)、生育支持政策體系的進(jìn)一步完善及人口的高質(zhì)量發(fā)展。”陳宜芳說(shuō)。(人民日?qǐng)?bào) 記者 魏哲哲)